Форум о выдаче водительских прав - REALPRAVA

Объявление

Официальные сайты: Realprava.com (работает только без приставки www) и Realprava.in (не активен)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Лишение прав это выход?

Сообщений 1 страница 5 из 5

1

Уверен что не у одного меня возникала мысль,насчёт эффективности,полезности и целесообразности такого вида административного наказания как лишение водителей права управления ТС.Можно как то согласиться с такой мерой если водитель находился в алкогольном или наркотическом опьянении,совершил ДТП с пострадавшими,находясь в таком виде...И даже в этом случае более детально подходить к вопросу.А вот что касается других видов нарушений,(выезд на встречку,превышение,проезд ж.д переезда,уезд с места ДТП и т.д),вследствии которых не наступило серьёзных последствий...Не проще или целесообразнее увеличить суммы штрафов?Вместо этого десятками тысяч(может и больше),лишают ВУ,создавая прямые предпосылки для поиска других решений..И хорошо ,что есть подобные форумы,где помогают людям,которые в абсолютном своём большинстве нормальные,адекватные водители,зачастую в силу различных обстоятельств,оказались в таких ситуациях.Почему бы государству не применить к некоторым категориям,административную амнистию?Менталитет русского(российского)народа штука серьёзная,а он не учитывается...А зря... :dontknow:

2

ГУСАР написал(а):

что касается других видов нарушений,(выезд на встречку,превышение,проезд ж.д переезда,уезд с места ДТП и т.д),вследствии которых не наступило серьёзных последствий...Не проще или целесообразнее увеличить суммы штрафов?


С выездом на встречку зачастую перебор. Некоторые водители боятся пересекать сплошную чтобы объехать, например, велосипедиста - хотя дорога впереди свободна на 300 метров и немного пересечь сплошную можно совершенно безопасно.

Имхо нужно не лишать за выезд на встречку если выезд был с целью объезда/обгона транспортных средств, движущихся со скоростью менее 30 км/час (велосипеды, трактора и т. д.) и при этом такой выезд не создавал опасной ситуации.

3

К сожалению, изза самой сущности человека (желание получать удовольствие, в данном случае от вождения) и извращенности этого государства (царь/халопная кастовая система) лишение прав по любому поводу имеет резон в глазах царей. А халопы на это никак повлиять не могут, в свою очередь.

В действительности, лишение прав должно убирать с дорог по-настоящему опасных водителей, например, потерявших зрение, впавших в старческий маразм или получивших травмы определенного рода. Ахуевшие, по моему мнению, относятся к больным и подпадают под "травмированных", только от рождения и по психической линии. Вместо же этого лишают кого угодно за проезд на красный свет) И я говорю о тех случаях, когда это не перекресток, а пешеходный переход со сломанной кнопкой в 4е часа утра на дороге с лежачими полицейскими и ограничением 40. Смешно? А госдуме нет. У них у всех личные водители, им не до смеха по таким пустякам. Ты обязан ходить по струнке, а то ишь чо удумал - логика! Сегодня ты играешь джазз... по этому сдавай права и бойся, трясись от страха, что еще и в КПЗ отправят!

В этой системе цари считают, что могут решить все проблемы, пойдя наперекор природе и здравому смыслу, построив всех, как в армии. По этому шаг влево, право или прыжок наказываются отрубанием головы. Например, опьянение, действительно опасное, начинает от 100 промилле, именно по этому в загнивающей гейропе порог определен в 60-80, в США в 80. Это хоть както обоснованный здравый компромисс, хотя спорный тоже. Про лишения за оставление места ДТП и разворот в неположенном месте это вообще песня... ой, даже не начинайте!

4

maisiecurt написал(а):

К сожалению, изза самой сущности человека (желание получать удовольствие, в данном случае от вождения) и извращенности этого государства (царь/халопная кастовая система) лишение прав по любому поводу имеет резон в глазах царей. А халопы на это никак повлиять не могут, в свою очередь.
            В действительности, лишение прав должно убирать с дорог по-настоящему опасных водителей, например, потерявших зрение, впавших в старческий маразм или получивших травмы определенного рода. Ахуевшие, по моему мнению, относятся к больным и подпадают под "травмированных", только от рождения и по психической линии. Вместо же этого лишают кого угодно за проезд на красный свет) И я говорю о тех случаях, когда это не перекресток, а пешеходный переход со сломанной кнопкой в 4е часа утра на дороге с лежачими полицейскими и ограничением 40. Смешно? А госдуме нет. У них у всех личные водители, им не до смеха по таким пустякам. Ты обязан ходить по струнке, а то ишь чо удумал - логика! Сегодня ты играешь джазз... по этому сдавай права и бойся, трясись от страха, что еще и в КПЗ отправят!
            В этой системе цари считают, что могут решить все проблемы, пойдя наперекор природе и здравому смыслу, построив всех, как в армии. По этому шаг влево, право или прыжок наказываются отрубанием головы. Например, опьянение, действительно опасное, начинает от 100 промилле, именно по этому в загнивающей гейропе порог определен в 60-80, в США в 80. Это хоть както обоснованный здравый компромисс, хотя спорный тоже. Про лишения за оставление места ДТП и разворот в неположенном месте это вообще песня... ой, даже не начинайте!

про промилле ты загнул, 5 промилле смертельно, а ты про 100, ты где МАКЛАУДОВ набрал?

5

Raiden написал(а):

про промилле ты загнул, 5 промилле смертельно, а ты про 100, ты где МАКЛАУДОВ набрал?


Ошибка моя в порядках чисел? Да, есть такое. Получается, соотвественно, 0.60-0.80 и 1.0 промилле.

Кстати! Веселый факт. Пилот гражданского судна может быть "пьян" по международным нормам на 0.5 промилле. Опа-па. Лететь, тоесть, он может, а доехать до аэропорта в РФ - нет.