Форум о выдаче водительских прав - REALPRAVA

Объявление

Официальные сайты: Realprava.com (работает только без приставки www) и Realprava.BIZ (новое зеркало сайта)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



"Публичность" решения суда.

Сообщений 1 страница 30 из 45

1

Недавно узнал что оказывается решения судов по ПДД,выкладываются в интернете практически в открытом виде...И нахрена это ещё делают? :angry:

2

ГУСАР написал(а):

в интернете практически в открытом виде


обязаны обезличивать. Оставляют только суть правонарушения. А номер, марку машины, адрес нарушителя и другие данные затирают.
Хотя иногда забывают. я просматривал штук 500 решений, парочка попалась, где вообще ничего не затёрто, даже и адрес и номер машины есть. Но это капля в море

Отредактировано Кардан Автогенович (2018-05-10 11:59:33)

3

ГУСАР написал(а):

Недавно узнал что оказывается решения судов по ПДД,выкладываются в интернете практически в открытом виде...И нахрена это ещё делают?


Это очень удобно. Смотришь участок, смотришь судью, смотришь решения по своей же статье, сверяешь обстоятельства. Сразу понимаешь, ходить в суд или не ходить, есть шансы или нет.

4

Неудобно одно,что вся страна в инете читает как тебя прав лишили... :dontknow:

5

ГУСАР написал(а):

Неудобно одно,что вся страна в инете читает как тебя прав лишили...


Да это и так прекрасно бьется, есть же базы. Вон у админа, например, любого человека пробить можно, причем пробить может любой, кто за это готов денег заплатить. Услуга почти та же, что и подбор донора.

Какая, в сущности, разница? Кто без греха, тот либо на иконе, либо пиздит. Нельзя жить в РФ и не нарушать что-нибудь. Лишение прав - это административка, детская шалость.

6

Ну это да.Как говорил один мой знакомый,"у нас половина страны отсидела,другая скоро сядет.."Административка вообщем конечно ни о чём,хотя из за этой публичности народ частенько хрен на работу может устроиться...А вообще такое впечатление,чем больше гайки закручиваются,тем больше на всё "забивают".... :D

7

Российские судьи - все блядюги поголовно, а мусора - пидарюги, тоже все до единого!

8

Аноним88 написал(а):

Российские судьи - все блядюги поголовно, а мусора - пидарюги, тоже все до единого!


Все они псы государства. Если влать скажет фас - они действуют. Не скажут - бездействуют.
Насчёт пидорюг, я помню 90ые и 2000ые годы, когда хренова туча людей ездила в хлам, и сбивали, и разбивались, и убивали. И менты сами ездили бухими и ничего не боялись. Сейчас же сами менты в нашем городе на 99% ездят по правилам, даже избыточно по правилам. Разговаривают вежливо. Пусть нагло, напористо, но в рамках закона. Нет откровенного хамства и быдла. А лет 15 назад это было сплошь и рядом.

Любой контролирующий орган, который призван нас сдерживать и ограничивать - всегда будет хуёвым. Хоть менты, хоть ППСники, хоть налоговая, хоть приставы и иже с ними.
Все они элементы гос.машины. Когда в 90ые государству нахуй ничего не надо было, они работали на бандитов. Тоже никому не нравилось. Теперь они гайки закручивают в интересах власти - тоже не нравится. Убери ментов, силовиками станут группировки. Тоже плохо.
Из всего этого лично для меня сейчас самая нормальная ситуация и с мусорами и с судьями. Возможно, в будущем станет лучше, но я помню, как это было, когда хуже. И щас уж пусть так.

9

Аноним88 написал(а):

а мусора - пидарюги, тоже все до единого!


И всё равно с этим не соглашусь.

Сколько раз мне прощали выезд на встречку, разворот через двойную сплошную, поворот не из своего ряда - я со счёта сбился. (всё без денег)
За 2016й в Сочи мне гайцы 2 раза простили обгон под запрещающим знаком на трассе, 1 раз разворот через 2ю сплошную. В Уфе прощали встречку, поворот не со своей полосы на глазах у гайцов, погоню (не остановился, сделал вид, что не увидел жеста гайца), за превышение в 100 км/ч - выписали 500 руб штрафа (ехал на трассе 160, въехал в нас.пункт, скорость не сбросил) и т.п. В Ставрополе на посту простили ксенон (правда, линзованный, и сделанный грамотно по всем ГОСТам, чтобы не ослеплял, с корректором, с омывателем, с 'полочкой световой')
Когда лишённый уже ездил - на 'звенящих' номерах с поста уехал своим ходом за 2 тыщи. И это далеко не полный список, где меня прощали гайцы. Так что, не знаю как всем, но мне всегда попадались нормальные, человечные гайцы. В разных регионах. А поездил я немало, бывал в 24 регионах РФ.

Отредактировано Кардан Автогенович (2018-05-15 10:48:58)

10

Кардан Автогенович написал(а):

Аноним88 написал(а):

    Российские судьи - все блядюги поголовно, а мусора - пидарюги, тоже все до единого!

Все они псы государства. Если влать скажет фас - они действуют. Не скажут - бездействуют.
Насчёт пидорюг, я помню 90ые и 2000ые годы, когда хренова туча людей ездила в хлам, и сбивали, и разбивались, и убивали. И менты сами ездили бухими и ничего не боялись. Сейчас же сами менты в нашем городе на 99% ездят по правилам, даже избыточно по правилам. Разговаривают вежливо. Пусть нагло, напористо, но в рамках закона. Нет откровенного хамства и быдла. А лет 15 назад это было сплошь и рядом.

Любой контролирующий орган, который призван нас сдерживать и ограничивать - всегда будет хуёвым. Хоть менты, хоть ППСники, хоть налоговая, хоть приставы и иже с ними.
Все они элементы гос.машины. Когда в 90ые государству нахуй ничего не надо было, они работали на бандитов. Тоже никому не нравилось. Теперь они гайки закручивают в интересах власти - тоже не нравится. Убери ментов, силовиками станут группировки. Тоже плохо.
Из всего этого лично для меня сейчас самая нормальная ситуация и с мусорами и с судьями. Возможно, в будущем станет лучше, но я помню, как это было, когда хуже. И щас уж пусть так.

Подпись автора

    Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения
    М.Е. Салтыков-Щедрин

В 90-е и начале 2000-х я мусоров на хую вертел, бывало пиздили, а я их потом с работы увольнял через прокуратуру. Лучше было намного, штрафы маленькие, договориться проще было. А сейчас драконовские законы, ебать их в рот и в жопу, можно в обратном порядке! Наказания несоизмеримые - по сути, применяют в административном праве нормы уголовного, и так далее. Ты говоришь, мусора стали вежливые? Так у них сейчас зарплата, как у депутатов, конечно, можно и по вежливие себя вести, чутка! За что этой мрази такие оклады? Сраный сержант дпс получает под полтос! Это, нахуй блядь, даже не офицер!Потому что они эту власть охраняют, весь этот красный движ поднялся при нашем гребаном президенте, который сам легавый, и для своих друзей портяночных устроил рай в отдельно взятом государстве, а на остальных им похуй, мы для них как расходный материал!

11

Аноним88

Всё так.

12

А по сути наш самый "гуманный",наказывает за одно нарушение два раза...Лишение и ещё штраф,ну плюс обнародование в инете... :tired:

13

Ну, что народ, кому интересно, сегодня я был обут на 1 год и 7 месяцев. Мировая судья сегодня просто зачитала постановление и отправила меня нахуй. Выдала только решительную часть постановления, сказала, через три дня придешь за полной кропией. Так, что буду писать апеляционную жалобу в районный суд. Абсолютно ей было по хую, что типа мое алкогольное опьянение ни чем не подтверждено, только словами мусорка. Даже меня не спрашивала, считаю я себя виновным или нет, я даже речь подготовил, думал двину ее на суде, попозорю маленько ее. А хуй в грудь, речь не пригодилась, вопросов ни какиих не было, выдали бумажку, где написано срок лишения 1 год и 7 мес и 30 рупей штрафа и хуярь нахуй отсюда, чтобы мы тебя тут не видели. Так, что хочу для себя понять, как будет проходить обжалование, в таком же русле или кто-то обратит внимание на косяки и не доказанность того, что я находился под газом, поэтому мое хождение по мукам продолжается!

14

НЛО написал(а):

Даже меня не спрашивала, считаю я себя виновным или нет, я даже речь подготовил, думал двину ее на суде, попозорю маленько ее. А хуй в грудь, речь не пригодилась, вопросов ни какиих не было, выдали бумажку, где написано срок лишения 1 год и 7 мес и 30 рупей штрафа и хуярь нахуй отсюда, чтобы мы тебя тут не видели. Так, что хочу для себя понять, как будет проходить обжалование, в таком же русле или кто-то обратит внимание на косяки и не доказанность того, что я находился под газом, поэтому мое хождение по мукам продолжается!


В судах первой инстанции в принципе судов не происходит, там выписывают постановления под копирку. Какое-то более-менее приличное судилище бывает во второй-третьей инстанции.

15

Всем привет! Кто-нибудь в курсе такого вопроса - меня лишил прав мировой суд, я написал обжалование на решение мирового судьи, и теперь могу ездить на машине до тех пор пока не вступит в силу постановление суда второй инстанции, и ездить я могу (как начитался в интернете) с зарегистрированной в суде жалобой, так вот вопрос- когда вступит в силу постановление суда второй инстанции как об этом узнают гаишники, и можно ли ездить с зарегистрированной жалобой уже после вступления в силу решения второй инстанции и рассказывать им, что происходит процесс обжалования и постановление не вступило в силу? Т.к. уже в гаи поступила информация о постановлении мирового суди и я так понимаю, гайцы уже могут меня обувать через десять дней после остановки, если я им не покажу зарегистрированную жалобу в районный суд. Или после постановления первой инстанции в гаи поступит постановление второй инстанции? Кто в курсе этого ньюанса?

16

Лучше ездить с зарегистрированной жалобой.
На практике как у меня было, судья ждёт некоторое время прежде чем отправлять постановление в гайню для убеждения подана ли жалоба или нет.
Но в твоём случае, раз ты так бодался, она может тебе устроить козу и отправить сразу постановление в гаевню.
Так что езди с жалобой и постановлением мирового. Так будет надёжнее.
А, если и районный побреет, то там сразу в силу решение вступает. И в гайню летит с первой лошадью.

17

НЛО написал(а):

Или после постановления первой инстанции в гаи поступит постановление второй инстанции?


нюансы не особо знаю, но в моём регионе почти все решения суда по 12.7 ч2 были как раз по такой причине: человека лишили, он обжаловал решение мирового судьи, и пока ждал вызова во второй суд спокойно катался. А до вызова во 2й суд и месяц, и два и три может пройти. И пока катался его менты обули. Довели до суда. И судья предъявил 12.7 ч2.

Насколько я знаю, после вступления в силу постановления мирового, можно смело идти сдавать права и судиться дальше. Срок-то уже идёт. А если последующая инстанция удовлетворит жалобу, с этим решением в гаёвню и права забираешь обратно.

Поправьте, кто больше шарит в АПК

18

Вот первое что нарыл по 12.7 ч 2, прям горячий пример:

19.04.2018 года в 20 часов 35 минут около <АДРЕС> Назаров Д.Т. управлял транспортным средством Луидор <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
По данному факту в отношении Назарова Д.Т. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Назаров Д.Т. вину в совершенном правонарушении признал частично. Пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи от 05.03.2018, которым он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год, в настоящее время обжалует указанное постановление в Омском областном суде. В связи с изложенным полагал, что постановление не вступило в законную силу, поскольку его жалоба не рассмотрена.

Заслушав Назарова Д.Т., исследовав административный материал, суд приходит к выводу о том, что Назаров Д.Т. виновен в совершении вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В силу ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. В соответствии со ст. 28 указанного закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.
Согласно ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Вина Назарова Д.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 20.04.2018, в котором указаны место, время и событие административного правонарушения;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 20.04.2018;
- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Омска от 05.03.2018, которым Назаров Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказании в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год;
копией решения судьи Ленинского районного суда г. Омска от 30.03.2018, которым указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Оснований ставить под сомнение достоверность, допустимость, относимость данных доказательств по делу у суда не имеется. Суд признает совокупность указанных выше доказательств достаточной для признания Назарова Д.Т. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Доводы Назарова Д.Т. о несогласии с  постановлением мирового судьи от 05.03.2018 и его обжаловании в Омском областном суде, судом отклоняются, поскольку об отсутствии в действиях Назарова Д.Т. состава административного правонарушения не свидетельствуют.
Из материалов дела следует, что решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 30.03.2018 постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Омска от 05.03.2018 в отношении Назарова Д.Т. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставлено без изменения, следовательно, указанное постановление вступило в законную силу 30.03.2018. Подача жалобы на постановление мирового судьи в Омский областной суд об обратном не свидетельствует. Ссылка Назарова Д.Т. на незнание закона не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности за содеянное.
  При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что Назаров Д.Т. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Оснований для освобождения Назарова Д.Т. от административной ответственности не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, состояние его здоровья, административную практику.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признании вины, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.
Поскольку Назаров Д.Т. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по которым предусмотренные ст. 4.6 сроки на момент совершения административного правонарушения не истекли, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, учитывая, что назначение Назарову Д.Т. административного наказания в виде административного штрафа не приводит к достижению целей административного наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 9 суток.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Назарова Д. Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 9 (девять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 16 часов 30 минут 20 апреля 2018 года.
Об исполнении постановления сообщить на судебный участок № 1 Ленинского судебного района г. Омска.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента вручения или получения.
Мировой судья                                                                                                    А. И. Трифонова

19

Вот ещё:
Мировой судья судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Омска Хаустова Е.В.,   с участием лица, привлекаемого к ответственности, Гончарова <ФИО1>, при секретаре Мурзенковой Е.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Гончарова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3>  в 06-05 час. на <АДРЕС> Гончаров С.П. управлял автомашиной Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
<ДАТА3> в отношении Гончарова С.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
В судебном заседании Гончаров С.П.  пояснил, что <ДАТА4> мировым судьей судебного участка г. Бердск Новосибирской области вынесено постановление о признании его виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. С постановлением он не согласился, обжаловал его в районный суд. Решением апелляционной инстанции постановление мирового судьи оставлено без изменения. С данным решением он также не согласился, обратился с жалобой в Новосибирский областной суд. В настоящее время его жалоба не рассмотрена. Не знал, что необходимо сдать права управления в ГИБДД, поскольку, думал, что пока он обжалует решения в вышестоящий суд, считается не лишенным права управления. Просил учесть , что работает водителем, это его единственный источник дохода, на его иждивении находится малолетний ребенок.
 
Выслушав Гончарова С.П., исследовав материалы дела, суд находит его вину доказанной в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Объективную сторону образуют связанные с управлением транспортным средством действия водителя, не имеющего права управления данным транспортным средством либо лишенного права управления транспортным средством, либо с передачей управления лицу, не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.  С субъективной стороны административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются умышленной виной. Умышленная вина характерна и для передачи управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.
Согласно п. 2.1.1 ПДД водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение соответствующей категории на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверение - временное разрешение.
Как следует из материалов дела <ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 63 судебного района г. Бердск Новосибирской области Гончаров С.П.  был признан виновным по ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Решением Бердского районного суда Новосибирской области от <ДАТА6> постановление мирового судьи  от <ДАТА5> оставлено без изменения, жалоба Гончарова С.П. без удовлетворения.
Лицо считается лишенным права управления транспортными средствами со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему данного наказания и до окончания срока его исполнения. По истечении указанного срока возврат водительского удостоверения осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Бердск Новосибирской области о признании Гончарова С.П. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу <ДАТА7>

Судом установлено, что <ДАТА3>  в 06-05 час. на <АДРЕС> Гончаров С.П. управлял автомашиной Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Вина Гончарова С.П.  подтверждается  материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> <НОМЕР>,  протоколом об отстранения от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА8>, протоколом об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА8>,  карточкой водителя, рапортом сотрудника полиции.
Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется, указанные доказательства являются  допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Гончаровым С.П.  административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Права Гончарова С.П.  при составлении в отношении него административного протокола  сотрудниками полиции не были  нарушены. Административный протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству.       
Оснований для освобождения Гончарова С.П.  от административной ответственности не имеется.
При назначении административного наказания Гончарову С.П.  суд учитывает требования ст. ст. 4.1 - 4.3, 4.5 КОАП РФ, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности Гончарова С.П.,   административную практику, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, суд считает, что Гончарову С.П. возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа  в размере 30 000 (тридцать тысяч)  рублей.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Гончарова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Омска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья                                                                                  Е.В. Хаустова

20

Кардан Автогенович благодарю! Понятно теперь, что после решения районного суда постановление вступает сразу в силу и пиздеть кому-то и показывать зарегистрированную жалобу смысла нет, все ровно вычислят при пробивке удостоверения! Я тоже думал, что пойти написать заявление об утере в гаи после истечения 10 дней, но бля районный суд далеко от работы, а я с работы хер на чем до него доберусь если нужно будет всякие ходатайства туда возить и на заседания ехать, т.к. работа находится за городом. Поэтому пока заяву в мусарню по утере прав пока писать не буду.Как районный суд охуярит, тогда и напишу!

21

Сергун написал(а):

Лучше ездить с зарегистрированной жалобой.
На практике как у меня было, судья ждёт некоторое время прежде чем отправлять постановление в гайню для убеждения подана ли жалоба или нет.
Но в твоём случае, раз ты так бодался, она может тебе устроить козу и отправить сразу постановление в гаевню.
Так что езди с жалобой и постановлением мирового. Так будет надёжнее.
А, если и районный побреет, то там сразу в силу решение вступает. И в гайню летит с первой лошадью.

Да, буду с жалобой носиться на машине. Я помню тоже, когда меня поймали мусора, дней через 7  я ехал и попался на стоп-линии, гайцы прихватили и начали пробивать права и им дежурный сказал, что я был пойман за  пьянку, но суда еще не было. И я с мусорком в машине разговорился, как у нас в городе проходит освидетельствование в больничке - он мне весь расклад дал и потом еще сказал, если будешь обжаловать решение мирового, то обязательно вози с собой зарегистрированную жалобу и мы тебя тогда не тронем. Мы так с мусорком душевно попизделеи минут 20, видимо с ним давно ни кто не разговаривал нормально, все ньюансы мне рассказал, но штраф за стоп-линию один хуй накалякал. Но зато я узнал много нового как проходит освидетельствование и на что нужно обращать внимание.

22

НЛО написал(а):

Но зато я узнал много нового как проходит освидетельствование и на что нужно обращать внимание.

Поделись, что нового от гайца узнал? :)

23

Кардан Автогенович написал(а):

Поделись, что нового от гайца узнал?

Ну это раньше для меня была новость, сейчас уже нет.Что при медицинском освидетельствовании чеки не приобщаются к акту, но они распечатываться должны и остаются они в больничке. Что при обжаловании решения мирового судьи, нужно зарегистрировать жалобу и возить с собой, пока не будет принято решение окончательное районным судом! Ну и еще всякие ньюансы, про которые я раньше не знал!

24

Забрал сегодня постановление и читаю его, а там судья пишет, что я ссылаюсь на неверные результаты измерения из-за просроченной поверки алкотестера и что нужно акт мед освидетельствования исключить из материалов дела. Но она считает, что это необоснованое требование, т.к. главный врач прислал письмо в котором написано, что врач проводивший освидетельствование ошибся в написании номера алкотестера и даты его поверки и у судьи нет оснований ему не верить. Про чеки тоже какую-то ху-ню написала, что в инструкции же написано, что показания можно смотреть на дисплее, а чеки не нужны. Написала еще, что свидетели мои, которые говорили, что я трезв, все пиздят, т.к. являются моими знакомыми. И про штрафняк написала , что машину не забрали, т.к. была распутитца и эвакуатор отказался ехать и это не является нарушением! Вот такой вот расклад! Т.е. что я говорю и мои свидетели и то, что нет подтверждения чеками это все ху-ня, а что врач говорит, что ошиблась в написании 10 важных цифр и что мент говорит, что ему сообщили, типа на той машине на которой я ехал, видели как мы распивали алкоголь  и что эти доводы являются истинными и верными! Хотя ментярик меня сначала оформлял за ремень минут 20, а только потом спросил, трезв ли я, на этот факт она тоже внимания не обращает! Вот такой вот расклад получается, так, что  почва для битвы имеется, но смогу ли я остановить эти жернова, это большой вопрос!

25

Еще вопрос к опытным людям. Увидел, что судья ссылается на результаты анализа мочи, которые подтверждают, что я был пьян, а именно на тест ETG/ В интернете прочитал, что это тест на продукты распада алкоголя в моче и, что он подтверждает потребление алкоголя за последние несколько дней. Кто-нибудь в курсе какая должна быть допустимая концентрация? У меня написано в акте  дословно - положительный тест на ETG >2000 нг/мл, 430. Кто-нибудь в курсе, что это означает???

26

НЛО написал(а):

он подтверждает потребление алкоголя за последние несколько дней


Есть тесты, которые могут показать, что ты недавно употреблял. Но факт употребления недавно - это не лишение. Факт НЕТРЕЗВОГО за рулём -лишение.
Я находил в инете текста, где сказано: следы употребления есть, факта опьянения нет. То есть, либо доза маленькая, либо давно выветрилась, а спирт превращается в уксусный альдегид. После чего опьянения нет, но по альдегиду можно понять, что какое-то время назад употреблял. Это может только КОСВЕННО доказывать употребление. Не более того.

27

Кардан Автогенович написал(а):

Есть тесты, которые могут показать, что ты недавно употреблял. Но факт употребления недавно - это не лишение. Факт НЕТРЕЗВОГО за рулём -лишение.
Я находил в инете текста, где сказано: следы употребления есть, факта опьянения нет. То есть, либо доза маленькая, либо давно выветрилась, а спирт превращается в уксусный альдегид. После чего опьянения нет, но по альдегиду можно понять, что какое-то время назад употреблял. Это может только КОСВЕННО доказывать употребление. Не более того.

Благодарю!
Я тоже вот, что нашел:
Преимущества и недостатки метода

Анализ является дешёвым и достаточно надёжным способом диагностики факта употребления алкоголя. Кроме того, алкоголь в моче определяется несколько дольше, чем в крови.
Однако исследование не отражает текущей степени опьянения, потому что процесс переработки и выведения алкоголя из организма строго индивидуален и может отличаться по продолжительности у разных людей. Ложноположительный результат нередко встречается у диабетиков, так как сахар и ацетон, присутствующие в моче таких лиц, воспринимаются лабораторными приборами как алкоголь.

Как трактуют результаты?

При концентрации алкоголя в моче 0–0,1 ‰ считается, что приёма алкоголя в ближайшие 1–2 дня не было.
Значения 0,3–1,0 ‰ являются сомнительными. Считается, что, скорее всего, алкогольное опьянение отсутствует.
Если показатели анализа превышают 1 ‰, то употребление этанола в ближайшие 1–2 дня не вызывает сомнений и регистрируется документально.

Вот везде пишут в % про этот показатель, а у меня в процентах ни чего не написано, написано прото положительный или цифра >2000 - это и есть показатель, но тогда чему он соответствует? У меня судья в постановлении написала, что тест положительный, но положительным он может быть и при 0,1%!

28

Всем привет! Подскажите, кто сталкивался с таким вопросом? После лишения по статье 12.8 ч1 информация попадает в наркологичку? При прохождении в дальнейшем медкомиссии, для получения прав после лишения, возникают из-за этого головняки? Может есть смысл пройти медкомиссию сейчас, пока постановление не вступило в силу, т.к. справка действительна 3 года и после лишения, когда срок пройдет ее можно предъявить мусорам при получении прав или они скажут, что справка должна быть свежая не позднее какой-то даты? Кто-нибудь заморачивался таким вопросом?

29

НЛО написал(а):

Всем привет! Подскажите, кто сталкивался с таким вопросом? После лишения по статье 12.8 ч1 информация попадает в наркологичку? При прохождении в дальнейшем медкомиссии, для получения прав после лишения, возникают из-за этого головняки? Может есть смысл пройти медкомиссию сейчас, пока постановление не вступило в силу, т.к. справка действительна 3 года и после лишения, когда срок пройдет ее можно предъявить мусорам при получении прав или они скажут, что справка должна быть свежая не позднее какой-то даты? Кто-нибудь заморачивался таким вопросом?

Врядли...Тогда все лишенцы по "синьке" автоматически станут вечными лишенцами... :tired:

30

НЛО написал(а):

Всем привет! Подскажите, кто сталкивался с таким вопросом? После лишения по статье 12.8 ч1 информация попадает в наркологичку? При прохождении в дальнейшем медкомиссии, для получения прав после лишения, возникают из-за этого головняки? Может есть смысл пройти медкомиссию сейчас, пока постановление не вступило в силу, т.к. справка действительна 3 года и после лишения, когда срок пройдет ее можно предъявить мусорам при получении прав или они скажут, что справка должна быть свежая не позднее какой-то даты? Кто-нибудь заморачивался таким вопросом?

Нет не попадает, сейчас нет смысла, так как им потребуется свежая справка при получении, справка действительна 1 год. Проблем не возникало пока ни у кого по получению справки после лишения. Если попадешься под наркотой = автоматом на нарко учет точно поставят